lunes, 7 de abril de 2014

Ricardo Sixto pregunta al Gobierno “quién dio la orden” y “por qué no se informó al Juez Ruz” en relación a las citaciones ante asuntos internos de policías que investigan casos de corrupción del PP

El diputado de IU y portavoz en la Comisión de Interior registra en el Congreso una batería de preguntas para su respuesta escrita entre las que también plantea si “¿ha perseguido el Gobierno de alguna forma intimidar con estos interrogatorios a los policías que investigan la "trama Gurtel"?


El diputado de Izquierda Unida y portavoz en la Comisión de Interior, Ricardo Sixto, ha registrado en el Congreso una batería de preguntas para su respuesta escrita en la que, entre otras cuestiones, reclama al Gobierno del PP que aclare  “quién dio la orden”, “qué motivos han existido” para ello y “por qué no se informó al juez Ruz” en relación a las informaciones que señalan que la Unidad de Asuntos Internos de la Policía ha llamado a declarar en secreto a una decena de agentes, en su mayoría pertenecientes al Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción, integrada en la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF).

Entre los cometidos de estos policías está la elaboración de informes técnicos, en respuesta a las peticiones judiciales realizadas, en relación a cuestiones relacionadas con importantes casos de corrupción. Uno de ellos es el ‘caso Gürtel’, en el que están imputadas destacadas personas con claras vinculaciones con el PP, así como importantes dirigentes y ex dirigentes de la formación de Mariano Rajoy.

Los agentes llamados a declarar también tienen relación con las investigaciones del denominado ‘caso Bárcenas’ en el que se busca aclarar los sucesivos indicios aparecidos sobre la presunta financiación irregular del PP.

Sixto señala en su pregunta que, entre las razones de estas citaciones por parte de Asuntos Internos, está la aparición en los medios de comunicación de informaciones relativas precisamente al ‘caso Gürtel’. “Entre ellas –puntualiza- figura un informe aparecido en los medios cuando ya no pesaba sobre él el secreto de sumario, uno más de los que integran el más del millón de folios, separados en 2.000 tomos, que forman el sumario del ‘caso Gürtel’. Se trata de un análisis ampliatorio de la documentación incautada en un local de Easy Concept, una de las empresas de la red Gürtel, con la que se pudo acreditar los regalos que los cabecillas de la trama entregaron a un imputado, el ex alcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda, casado con la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, en el momento de la entrega de los regalos”.

“Los policías que redactaron el informe lo hicieron por orden expresa del juez Pablo Ruz, el cual no fue informado de estos interrogatorios a pesar de dirigir la investigación”, incide Ricardo Sixto.

El diputado de IU por Valencia plantea directamente al Gobierno en su iniciativa parlamentaria si cree que tomar así declaraciones a los agentes que investigan casos de estas características es “¿una adecuada y transparente forma de actuar, o está más cercana a la de periodos anteriores a la Democracia?” y si ¿ha perseguido el Gobierno de alguna forma intimidar con estos interrogatorios a los policías que investigan la ‘trama Gurtel’?

“¿Se ha perseguido con estos interrogatorios –insiste Ricardo Sixto- influir en el contenido de los informes del Grupo XXI en relación a la ‘trama Gürtel’, más cuando aún está pendiente el informe sobre los pagos de las obras de Génova, clave para acreditar la ‘caja B’ del Partido Popular?”

(A CONTINUACIÓN SE INCLUYE EL TEXTO ÍNTEGRO DE LA PREGUNTA ESCRITA AL GOBIERNO REGISTRADA)

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la siguiente PREGUNTA dirigida al Gobierno, para la que se solicita respuesta escrita.

Al parecer, la Unidad de Asuntos Internos de la Policía dirigida por el comisario Marcelino Martín-Blas Aranda -unidad que depende directamente de la dirección del Cuerpo y que trabaja a las órdenes directas del máximo responsable operativo de la Policía,  comisario que nombra el Gobierno de turno para dirigir el Cuerpo-,  tiene entre sus objetivos a los agentes que investigan la financiación irregular del Partido Popular. El pasado febrero, una decena de policías fueron llamados a declarar en secreto por la aparición en los medios de comunicación de informaciones relativas al ‘caso Gürtel’.

Entre ellas figura un informe aparecido en los medios cuando ya no pesaba sobre él el secreto de sumario, uno más de los que integran el más del millón de folios, separados en 2.000 tomos, que forman el sumario del 'caso Gürtel'. Se trata de un análisis ampliatorio de la documentación incautada en un local de Easy Concept, una de las empresas de la red Gürtel, con la que se pudo acreditar los regalos que los cabecillas de la trama entregaron a un imputado, el ex alcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda casado con la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, en el momento de la entrega de los regalos.

El informe apareció en los primeros medios de comunicación en la tarde del 1 de febrero, sólo unas horas después de que hubieran podido acceder a él los abogados de los más de 100 imputados en el 'caso Gürtel' (187 en la actualidad). Los policías que redactaron el informe lo hicieron por orden expresa del juez Pablo Ruz, el cual  no fue informado de estos interrogatorios a pesar de dirigir la investigación.

La mayoría de los policías interrogados y que no fueron llamados como acusados, pertenecen al Grupo XXI de la Brigada de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción, integrada en la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). Solo dos de los que declararon ante Asuntos Internos ya no pertenecen al Grupo XXI y ocupan en la actualidad otro destino. Por tanto, la ronda de declaraciones se centró en los responsables de las investigaciones de la ‘trama Gürtel’ y del llamado ‘caso Bárcenas’, cuyas revelaciones sacuden judicialmente al PP en la Audiencia Nacional.

Cuando tuvieron lugar las declaraciones, los policías ya trabajaban en uno de los informes clave para la investigación de la financiación irregular del PP. Para su elaboración todavía hoy estudian miles de correos electrónicos incautados en la empresa del arquitecto responsable de las obras en la sede de Génova, de las que la Policía y el juez Pablo Ruz sospechan que fueron abonadas con dinero negro. Esa información está siendo cruzada con la obtenida de los ordenadores analizados en la propia sede nacional del PP, registrada el 19 de diciembre pasado por orden de Ruz después de distintas maniobras del partido para obstaculizar la investigación.

La declaración ante Asuntos Internos es uno de los episodios más complicados a los que se puede enfrentar un policía durante su carrera. Esta unidad es designada para investigar sólo si hay indicio de delito en la conducta de un policía, ya que de las sanciones reglamentarias se encarga la Unidad de Régimen Disciplinario. Por eso, en medios policiales causa sorpresa el motivo de este interrogatorio a los investigadores de la UDEF.

¿Quién dio la orden a Asuntos Internos de interrogar a estos policías?

¿Qué motivos han existido para proceder a estos interrogatorios?

¿Por qué no se informó al juez Ruz de estos interrogatorios?

¿Es esta una adecuada y transparente forma de actuar, o está más cercana a la de periodos anteriores a la Democracia?

¿Ha perseguido el Gobierno de alguna forma intimidar con estos interrogatorios a los policías que investigan la ‘trama Gürtel’?

¿Se ha perseguido con estos interrogatorios influir en el contenido de los informes del Grupo XXI en relación a la ‘trama Gürtel’, más cuando aún está pendiente el informe sobre los pagos de las obras de Génova, clave para acreditar la ‘caja B’ del Partido Popular?

No hay comentarios: